Rörligt avtal stor vinnare under första halvåret av 2016

Vi är nu drygt tre fjärdedelar in på året och kan börja dra slutsatser om vilken avtalsform, rörligt eller fast pris, som varit billigast. Och precis som vid tidigare halv- och helårsuppföljningar kan vi se att rörligt avtal vinner över tid, oavsett boendeform.

Med elprisstatistik från Statistiska Centralbyrån har jag jämfört kostnaden för fasta ett-, två- och treårsavtal, med kostnaden för rörligt avtal under samma avtalsperioder. Kriteriet har varit att avtalen ska ha löpt ut under första halvåret 2016 (läs mer om metoden längst ner).

Nu till resultatet!

Lägenhetskunder (2 000 kWh/år)

För lägenhetskunder var rörligt avtal bäst i samtliga fall, oavsett mot vilken avtalslängd med fast pris som vi jämförde. Fasta ettårsavtal kostade i genomsnitt +216 kr mer per år jämfört med rörligt, tvåårsavtal +177 kr/år och treårsavtal +170 kr/år.

Radhuskunder (5 000 kWh/år)

Även för radhuskunder gav rörligt avtal den lägsta kostnaden mot samtliga längder på fastprisavtal och oavsett när avtalen tecknades under perioden som vi tittat på. Fasta ettårsavtal kostade i genomsnitt +555 kr per år jämfört med rörligt, tvåårsavtal +509 kr/år och treårsavtal +563 kr/år.

Villakunder (20 000 kWh/år)

Slutligen visade det sig att även för villakunder gav rörligt avtal den lägsta kostnaden i samtliga fall, oavsett mot vilken avtalslängd med fast pris som vi jämförde. Jämfört med rörligt avtal uppgick den genomsnittliga extrakostnaden med fasta ettårsavtal till +1928 kr/år, med tvåårsavtal +1956 kr/år, och med treårsavtal 2340 kr/år.

Vad kan vi lära oss av resultatet?

Resultatet säger oss framför allt två saker:

• Marknaden har de senaste åren bjudit på relativt få prismässiga överraskningar. Framför allt har vi sluppit längre sammanhängande högprisperioder, vilket bland annat beror på att vi har ett överskott med billig förnyelsebar el i systemet. Sammantaget har det gynnat kunder med rörligt pris.
• Elleverantörer som erbjuder fastprisavtal utsätter sig för så pass stora risker som de inte helt kan säkra sig mot, så att de istället behöver ta ut säkerhetsmarginaler på kundens bekostnad. Det gör att det blir svårt som kund att spara på ett fastprisavtal över tid.

Faktum är att de senaste fem åren har fastprisavtal i endast två procent av fallen, när vi räknar in alla tre boendeformer och avtalsperioder, gett en lägre kostnad än rörligt. Det är såklart ingen garanti för framtiden, men man har alltid oddsen emot sig när man tecknar ett fastprisavtal.

/Björn Dahlberg

Metod

Avtalen i jämförelsen har löpt ut under första halvåret 2016. Det betyder att t.ex. de fasta ettårsavtalen startat någon gång mellan februari och juli 2015, och löpt ut någon gång mellan januari och juni 2016. Avtal som tecknats och startat senare än så har inte löpt ut ännu och är därför inte med i den här jämförelsen.

I jämförelsen för villor med elvärme (20 000 kWh/år) har elanvändningen viktats för att spegla den variation som sker under året.